【创新】你以为创新是为了什么？看奥地利经济学家熊彼特怎么说：创新和他的敌人(二)

Original 2017-03-11 ☞ 学术plus

熊彼特（Schumpeter）

创新与社会转型

前面我们谈到了“创造性破坏”。这个术语是奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在他1942年写的《资本主义、社会主义和民主》一书中提出的。

熊彼特认为，资本主义制度是一种一直在进化而且在进化中不断改变的制度。这种改变要求破坏旧事物，而代之以新事物，例如用枪代替弓箭、用手机代替固线电话。为完全理解创造性破坏过程的含意和范围，我们需要回顾熊彼特在他1911年写的《经济发展论》一书中将创新视为“创造性构建”或“新组合的实施”的最初想法。按照熊彼特的说法，这个任务（即创新）是由企业家执行的。他最初认为，创新由五大领域构成：

引入新产品；

开发新工艺；

开辟新市场；

购买新型材料和半成品；

最后是重组产业部门。

这个术语可应用于熊彼特划定的五大创新领域中的任何一个领域。就像斯威德伯格（Swedberg）所阐述的那样，在上述五大领域以及使新组合种类更加多样化的其它领域中，可以发现创造性破坏和相关的反创新力量。创造性破坏是社会各部门害怕变革的原因。但与此同时，这个概念有助于个人接受创新。

熊彼特阐述的“创造性破坏”概念由于具有普遍吸引力，因此开始广为传播。创造性破坏在不同的文化中有不同的表现形式，因此易于实施而无需精确定义。通过把经济体视为与生态系统类似的一个整合体，熊彼特发现了由技术演替导致的经济转型驱动力——就像由铁路引入带来的影响那样。对他而言，“要理解的一个要点是：在对待资本主义时，我们要像对待进化过程一样，” 他把这个过程描述为“产业突变过程……即从内部不断地改革经济结构，不停地摧毁旧的经济结构，又不停地生成新的经济结构。这个创造性破坏过程是资本主义的本质特征。”

熊彼特利用非达尔文进化思想，向经济平衡观点提出置疑。他的研究焦点是由新组合生成带来的转变。通过利用经典的参考案例，他说：“铁路没有出现，因为消费者主动表现出更倾向于邮件马车的有效服务需求。”他又举了其它几个例子：“消费者也没有主动要求使用电灯或人造纤维长袜、乘坐汽车或飞机、收听收音机或嚼口香糖。” 事实上，“绝大多数的消费品变革是由生产者强加给消费者的，而消费者多半都会抵制这种变革，因为他们不得不接受由煞费苦心的广告心理学技术提供的‘教育’。”

创造性破坏概念的其中一个关键特征是技术间断性。这个概念的一种常见衍生形式是“破坏性创新”概念。正如克里斯滕森（Christensen）在这种理论的最初构想中提到的，破坏性创新与维持性技术的不同之处在于它“能够根据主要市场上的主流客户通常重视的方面来改善成熟产品的性能。”破坏性技术在一开始时可能表现得不如成熟技术。但通过技术改进和市场营销，破坏性技术最终会称霸市场，因为这些技术“通常更便宜、更简单、规模更小，而且时常更便于使用。”

“破坏性创新”这个术语通常用于指技术创新和商业模式。这使得评估其广泛的社会影响变得很难。还有其它的评估方法，那就是分析激进型技术变革与递增型技术变革之间的区别。但这些评估“标签”通常都贴在结果上，而不是贴在过程上，因此分析值受到限制。这些方法通常没有考虑到一个事实，即：看似很小的技术改进可能会产生深远的系统性后果。

一种有前景的评估方法是评估技术间断性及其社会影响。在这种进化观下，“技术突破或技术间断开启了激烈技术变化与选择的时代，最终形成一种主流设计。这个技术动荡期之后是递增式技术进步期，这段时期可能因后来的技术间断性而中断。”技术间断性可能有多种原因，其中包括产品、工艺、新市场、组织和原材料的变化。这里的评估焦点是在这些领域及其他领域的创新导致变革从而改变成功者与失败者之间的平衡并引发公众争论的程度。

破坏性技术理念提供了一个从公司和市场层面了解技术演替的出发点，其重点是现有企业的失败经历。可阻止此类失败事件发生的其中一种解决方案是限制新技术在初创公司中应用。这种观点可延伸，以便用略广的视角看待社会技术系统和创新系统。这些系统被定义为“社会要素和技术要素的联接体。这两种要素以独特的方式相互作用，可与环境区分开，并形成了特定的知识产生-利用-创新形式，应用于社会与经济中的特定用途。”

严格来说，有很多实例不符合克里斯滕森开发的“破坏性技术”初始框架。始于高端市场的优步案例表明需要拓宽与市场破坏有关的分析框架，但不需要将克里斯滕森的定义延伸到其本义之外。利基市场的扩张过程很复杂，因此需要采用开放的分析方法，以适应不同的研究目的。

但我们遇到的挑战是将破坏逻辑从具体的技术延伸到更广的社会，从而阐明创新与现有技术之间的冲突。这要求采用开放的方法，不将社会技术系统和创新系统与它们所处的环境区分开。通过技术改进和市场销售，一些新技术在不断地提升性能，最终替代了以前的技术而称霸市场。但这些新技术不仅仅是替代了现有的技术。通过与新的机构和组织结构共同进化，这些技术重组了社会经济领域。正是这种范围更广的社会转型造成了创新与现有技术之间的冲突。

因此，本书将集中讲述转型创新，因为这种创新具有更广泛的社会影响。这可能需要（也可能不需要）引入克里斯滕森定义的破坏性技术以及社会技术系统的其他构想。事实上，在大多数情况下，转型创新的动力都来自破坏性技术。但转型创新的其他动力来源不符合克里斯滕森定义。除非另有说明，否则本书中提到的所有创新都假定是符合熊彼特“创造性破坏”含义的转型创新。

有一种传统的观点将社会机构简单地定义为使整个社会凝聚在一起的“粘合剂”。这种静态观点忽略了社会机构在创新过程中起的作用，尤其是在技术、工程和社会之间复杂的动态相互作用。从职能角度来看，社会机构在创新中起的作用包括如下独特活动：提供信息及减小不确定性，处理冲突与合作，提供行动激励措施，调拨资源，保持连续性。

社会机构执行着至少六种主要职能。

第一种职能是让社会适应变化。这通常是通过产生及传播新的知识技术来实现的。因此，创新促进机构在社会经济进化中起着关键性的作用。

整个社会肩负着各种生存任务。这些任务的范围从生产食品到保卫国家安全。要完成这些任务，需要进行大量协调。因此，社会机构的第二种职能是协调各种活动，促进不同行动者之间的合作，以达到具体的目标。上述任务由从政府部门到私营企业在内的具体组织来实施。

协调工作涉及到将具有不同知识、技能、兴趣和看法的个人联合起来完成具体的任务。但为保证任务成功所必需的知识技能多样性通常会导致不同行动者之间发生冲突。因此，社会机构被赋予了第三种职能——处理不同行动者之间的冲突。

如果不能获得必要的资源——其中最为显著的资源是人的能力和资金——那么能完成的任务将不多。为了把事情做好，每个社会将成立相应的机构，其主要职能是生成、调动及分配必要的资源。其中最常见的机构是负责分配资源以支持新兴领域研究的基金资助机构。

但拥有资源还不足以激发人们的最高执行能力。为获得最高执行能力，每个社会应成立具有第五种职能的机构，以提供为达到某些目标所需要的激励措施。这些激励措施的形式有：知识产权、研究基金回扣或者在社会相关领域中给予“尖兵”的奖励。

当一个社会形成了能保证其生存的实践做法时，仍会面临相当大的压力来确保这些做法尽可能广泛地被“复制”传播并一代一代地延续下去。因此，保持连续性是社会机构的最后一种职能。法规、政策、住房规定和各种社会风俗是社会机构保持连续性的例子。保持连续性的其中一个主要结果是路径依赖或锁定现象，也就是过去的事件常常决定着未来发展轨迹。政治制度中的相关惯性为那些通过新颖性促进创新的改革人士和力图继续保持现状的现有势力之间的冲突埋下了伏笔。

上面列出的大多数职能实际上是互补的，是由为执行某些职能而专门设立的组织实施的。例如，所有这些职能都被列入企业或政府部门各级管理人员的职位描述中。但在更广的社会层面，通过创新以适应变化的需求以及在保持连续性时面临的压力是导致大量冲突的根源。由定义来看，创新的目的是为了重组社会。创新与保持连续性的需求很快发生冲突。本书探究了由这两种职能造成的冲突。由转型变革带来的机构不确定性通常会引发公开辩论。社会公众就其本身而言并不反对变革，他们对新技术的担忧来自创新造成的损失感。新技术预示着不确定的未来，从而可能会在个人与社会群体之间重新分配利益与损失。

技术在社会中起的作用是人们广泛探讨并感到困惑的主题。正如W. Brian Arthur在《技术的本质》中所描述的，技术可以用至少三种不同层次的方法来看待。

首先，技术只是人类利用自然现象来满足自身需求的一种方法。这些自然现象的范围从植物中的刺激剂一直到重力、磁力现象。例如，飞行是通过推力、升力和重力等现象共同作用实现的。让磁铁在线圈中旋转从而产生电流——这个发明导致出现在此之前想象不到的新兴产业。

其次，技术可理解为构成功能系统的装配件的集合。例如，飞机是系统与相关子系统的装配件的集合。每个子系统都利用了一种自然现象。这些现象集成起来，便能实现一种功能。

最后，技术是“可供某种文化使用的装置和工程方案的整个集合”。航空工业能满足人类的旅行需求，但也同样是各种实体装配件和机构的集合。人类的需求激发了对新技术方案的探索。反过来，新技术又会导致新需求出现。在动态的社会制度中，简单的供需规则并不完全适用——因为新技术会改变经济特性，而经济会导致新的技术体系成立。

航空工业的出现是一个漫长的过程。在这个过程中，人们利用自然现象制造出了人工产品，进而形成工业系统和子系统。这个过程伴随着与航空相关的新标准、法规、社会规范和组织的制定。随着航空工业的发展，在不同层面的地方、国家和国际社会组织中出现了各种各样的监管机构和组织。

航班被引入后与航空工业共同发展，改变了全世界的经济体系。航班取代了原有的其它运输模式（例如铁路）和很多相关行业以及社会组织力量。创新实质上就是通过引入新形式的经济组织使经济转型。因此，经济是创新技术的演变形式。

从这方面来看，技术可能存在于实验室或博物馆中，而与经济无关，也与这些技术是否是应社会需求而开发的无关。但经济体不能独立于满足人类需求的技术集合而存在。新技术通常会带来新形式的社会经济组织。技术、经济以及相关机构以集成系统的形式共同发展。技术的变革通常需要辅以社会机构的变革。

了解与经济技术变革有关的共同进化动态对于掌控对社会经济惯性和新技术怀疑主义有影响的决定性因素来说是必不可少的。传统农耕经济是技术系统与社会组织的集合，并在很大程度上保持不变，只发生相对较慢的变化。用拖拉机替代基本农具并不是简单的技术替代行为，而是对整个社会经济制度的大幅重组。拖拉机的采用带来了新的产业和社会机构。

文章来源：Oxfrod University Press 'Innovation and its Enemies:Why People Resist New Technologies'